Картина, живописьСтрелок

Парадоксально медитативные "Стрелки" Александра и Светланы Рощенко. Думается, что эта серия в большей степени именно о живописи, то есть о проблематике фигуратива и абстракции, которые в определенный момент истории схлестнулись в противостоянии, став в какой-то степени идеологическим оружием Холодной войны. Затем накал сошел на нет, и оказалось, что конфликт в негативном смысле исчерпан (вспомним хотя бы работы Ансельма Кифера или Герхарда Рихтера). Потенциал же искусства как оружия и источника значимого воздействия – под большим вопросом. Возможно, это лишь фантомные боли, ведь у всех уже заело, что "искусство должно..", "художник должен.." и т.д. Кстати, вспоминается в связи со "Стрелками" Рощенко и тотально спорная, гремучая, но от этого не менее интересная статья Бориса Гройса "Искусство на войне", в которой он пишет, например: "Более того, террористы и военные сами начинают вести себя как художники. Их излюбленным жанром стал видеоарт". Речь о силе воздействия, фатальной серьезности и влиянии преподносимого ими визуального материала. Я не хочу здесь спорить о возможности уподобления человека с оружием художнику (придется как минимум лезть в дебри модернизма – к футуристам и сюрреалистам, и затем долго следить за превратностями этой линии вплоть до наших дней). Мне интересно вот что – в подобном контексте художники обращающиеся к этой теме (как Рощенко например) – какова их предполагаемая ниша? Расчетливые авторы, преподносящие вкусный, романтизированный визуальный ряд тем самым настоящим "новым художникам" по Гройсу (которые все же потенциально не против, чтобы вооруженная тематика была воплощена и в традиционном, "парадном" медиа – живописи), или они действительно совершенно серьезны в своем визуальном размышлении о живописи и потенциале искусства, которое не просто висит в интерьере, но и требует всматривания – обдумывания? Хотя бы такого мимолетного и по верхам, как вот мое? Автор текста : искусствовед Анна Борисова